Guanajuato, Gto. Héctor Tinajero Muñoz, presidente del Supremo tribunal de Justicia del estado y del Consejo del Poder Judicial, sostuvo que el caso de reconocimiento de paternidad y pensión alimentaria de dos menores de edad de la ciudad de Guanajuato capital no se encuentra estancado.
Esto en relación a la denuncia que hizo el Frente Nacional de Mujeres Contra Deudores Alimentarios, quienes han hecho público que ya son dos años sin tener resolución sobre el reconocimiento de paternidad del precandidato de Morena a la presidencia en la capital, Jorge Rodríguez Medrano.
Cuestionado sobre si es común, que casos como este, donde se busca reconocer la paternidad y pensión alimentaria para los menores, tarden dos años sin que tengan resolución, el magistrado presidente dijo que no, sin embargo, reiteró que el proceso no ha quedado en pausa.
“Este proceso no está dormido, tiene actividad de las partes, a durado dos años y es por la actividad procesal de las partes, pero no está detenido, ejercen sus derechos ante el tribunal de forma igual, dando la oportunidad a las partes para ejercer esos derechos”.
También se le preguntó sobre que presuntamente la jueza que lleva el caso está siendo presionada por el empresario para no emitir la sentencia, a lo que Héctor Tinajero dijo que no les ha llegado alguna denuncia por presunta presión de alguna parte involucrada.
“Garantizar que un juez si hay presión o señalamiento de las partes, el mismo informa al consejo del Poder Judicial y se tomar medidas para evitar esto, para garantizar la independencia del juez para que resuelva conforme a derecho en relación a las pruebas que se presentan y emitir sentencia; siempre hemos impulsado la transparencia, y aun en el caso de este tipo de sentencia una vez emitida, protegiendo los derechos a la privacidad hay versiones públicas de la resolución”.
Además, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia dijo que ya tomaron cartas en el asunto al momento de que se publicó la información por parte del Frente Nacional de Mujeres Contra Deudores Alimentarios.
Sin embargo, aclaró que al ser un juzgado de Oralidad Familiar quien lleva el caso, donde hay dos menores de edad como implicados, no se puede realizar ningún pronunciamiento para no vulnerar sus derechos.
“Estamos al pendiente y se atendió desde que se hizo público el caso, cuando el juicio civil se ventila, se ventilan los derechos de reconocimiento de paternidad y alimentos que corresponde a menores de edad, pero justamente en protección a sus derechos, no se puede hacer ningún pronunciamiento y la información es clasificada como reservada”.
Tinajero Muñoz recalcó que el Consejo del Poder Judicial se mantiene al tanto de la actuación del juzgado y en general, de la duración de los procesos, para que exista un correcto proceso por parte de los propios jueces.
“Somos vigilantes ante este señalamiento y estamos observando desde el consejo, pero respetando la independencia judicial del factor fundamental del juez o magistrado”.
Sobre la actuación de la jueza que lleva el asunto, dijo que se revisará y se le dará trámite, sin embargo, reiteró que no se puede dar más información.
