En 1947, los países del mundo tomaron diversos acuerdos como dar vida a la Organización de las Naciones Unidas. Hoy como la mayoría de las instituciones del planeta enfrenta problemas financieros que ponen en riesgo sus operaciones, con mayor urgencia, si acaso el presidente de los 
Estados Unidos cumple sus amenazas de retirarse del organismo, al cual por cierto aporta poco más del 20% del presupuesto anual. Pero el tema no es ¿cuanto deberían subir su participación países, que solo los más importantes suman apenas el 35.58%[1]? sino ¿Qué ocurriría con el acuerdo que permite que su sede principal se encuentre en los Estados Unidos de Norte América? Seguramente alguien cercano al señor Trump, le estará informando que la contraparte de esta “concesión” supone –en un pacto no escrito- que un importante porcentaje de recursos humanos claves para la toma de decisiones que afectan al planeta, son nombrados por el gobierno de USA. ¿Estaremos viendo el nacimiento de nuevas organizaciones? ¿Cuál será la postura de países europeos con sus diversos partidos derechistas, ultra conservadores, populistas y hasta xenófobos?
Si la ONU desparece ¿Lo que la sustituya mantendrá programas como los diseñados para el medio ambiente (PNUMA)? En la intención de hacer conciencia acerca de las consecuencias de no atender el deterioro, se han decretado días internacionales para la protección de bosque, de la atmósfera, de los océanos y de la diversidad biológica. Algunas instancias se ocupan con la intención ulterior de obtener algún premio fotográfico o cinematográfico y otros -como en el caso de Berta Cáceres o Isidro Baldenegro López- mueren asesinados por grupos con fuertes intereses económicos derivados de la tala de bosques o la explotación minera y energética en los océanos. ¿Será suficiente reconocerlos post-mortem? Si los embates contra la ONU subsisten ¿Qué hará Erik Solheim[2] –ex ministro de medio ambiente en Noruega- con menos de un año como director de PNUMA?
Llegué al clímax de la emoción, al leer el relato de un exalumno que gusta del buceo y que en años recientes pasó tiempo en el archipiélago de las Revillagigedo ¿Nuestras autoridades ambientales de verdad harán algo para proteger este santuario después de las imágenes presentadas por una televisora con el patrocinio de una empresa de seguros? Las mujeres ambientalistas ¿estarán de fiesta pasado mañana? Además del agudo tema de los verificentros el secretario de la materia ¿podría decirnos algo antes del 8 de junio día mundial de los océanos?
El año pasado el anterior secretario general de la ONU, estableció para la fecha citada el lema “Unos océanos sanos, un planeta sano”, y en un símil al cuerpo humano, dijo de estos que “son el corazón y que sus latidos así como la sangre circula, conectan a las personas de todo el mundo regulando el clima, alimentado a millones de personas, produciendo oxigeno y garantizando la salud de muchas comunidades que se pueden medicinar por los derivados de animales y plantas que ahí habitan. ¿Cuántos de nosotros estamos conscientes del destino final de un envase plástico? ¿Sabía que la contaminación plástica –más de ocho millones de toneladas de micro plástico de productos cosméticos y otros, terminan cada año, en el fondo del mar- que navega por las playas Indonesias, termina en el suelo oceánico del Polo Norte? ¿Cuantos de los peces que llegan a nuestra mesa, comieron micro partículas en el zooplancton? Desde 2009, hay una preocupación oficial derivada del interés de la ONU, de proteger el medio ambiente, especialmente en cuanto a la salud de los océanos; anunciar que no se seguirán los acuerdos de París, atacar a grupos autóctonos[3] por oponerse a que sus tierras sean contaminadas por gas o petróleo corriendo en el subsuelo, autorizar explotaciones mineras en el fondo del océano, criminalizar a verdaderos paladines que luchan en favor del equilibro ecológico –muchos de ellos mujeres- son crímenes de lesa humanidad, de los cuales no es posible alegar defensivamente ignorancia de tales temas y sus consecuencias.
El 21 de marzo de 1960 en Sharperville, Sudáfrica, murieron trágicamente 69 manifestantes pacíficos en contra del apartheid. En recuerdo de esto la Asamblea general de la ONU declaró un día internacional para eliminar todas las formas de discriminación racial en cualquier lugar del mundo ¿Tienen protección respecto a ese supuesto los connacionales que trabajan y viven en los Estados Unidos? Se ha manifestado la intención de acabar con las diversas formas de contaminación marina para el 2022. ¿Lograremos en cinco años evitar que turistas y habitantes en general no boten plásticos y basura a los océanos? ¿Cuántos muertos, deportados, señalados y amenazados habrá en estos 5 años? ¿Qué estamos haciendo en México para evitar la pesca asesina? ¿Qué políticas se han diseñado para cumplir con la campaña “mares limpios” y que se hace con los corruptos que infringen dichas políticas? ¿Se aplican verdaderas sanciones a las empresas contaminantes? ¿se reconoce antes de morir a los héroes de la defensa del planeta? ¿Puede México ser parte del grupo inicial de países comprometidos – Bélgica, Costa Rica, Francia, Granada, Indonesia, Noruega, Panamá, Santa Lucía, Sierra Leona y Uruguay- a lograr océanos sostenibles?
Tal vez muchos de nosotros ya no podamos verlo, pero ¿nuestros hijos y nietos?
————————————————-
[1] Japón, con una cuota de 9,68 por ciento, seguido por China (7,921 por ciento), Alemania (6,389 por ciento), Francia (4,859 por ciento) y Gran Bretaña (4,463 por ciento). En el sexto lugar de la lista está Brasil, que aporta 3.823 por ciento del presupuesto.
[2] «Su asesinato destaca trágicamente los peligros mortales que enfrentan los defensores ambientales en América Latina y el Caribe y en todo el planeta y los vínculos entre el crimen organizado y la destrucción del medio ambiente. Nadie debería morir por proteger la naturaleza”,
[3] También celebración de la ONU, el próximo agosto
