Dicta conferencia en UG el jurista Kenneth Einar Himma

Compartir

– El Dr. Himma es uno de los más destacados exponentes en Filosofía del Derecho a nivel mundial

REDACCIÓN/Guanajuato, Gto. 16 de marzo de 2019.- El Dr. Kenneth Einar Himma, uno de los más importantes autores de Jurisprudencia y Filosofía de Estados Unidos y el mundo, impartió en la Universidad de Guanajuato la conferencia “Moral Luck and Punishment”.

Asistentes al evento y el ponente (Foto: UG)

De acuerdo al comunicado de prensa, la ponencia tuvo lugar en el Claustro Académico «Maestros Enrique Cardona Arizmendi y Cuauhtémoc Ojeda Rodríguez» en el marco del Seminario Internacional de Filosofía Política y Jurídica que organizó el Cuerpo Académico Democracia, Sociedad Civil y Libertades del Departamento de Derecho de la División de Derecho, Política y Gobierno del Campus Guanajuato de la Universidad de Guanajuato (UG).

Recientemente, el Dr. Himma trató de identificar el contenido de la regla de reconocimiento y el contenido de los criterios de validez en los Estados Unidos, tomando en cuenta una importante característica de la práctica estadounidense dejada de lado en las discusiones sobre tales materias, sobre el tema de que la Suprema Corte tiene una autoridad definitiva para vincular a los funcionarios con decisiones equivocada que involucran el lenguaje putativamente moral de la Constitución. 

Ante la presencia de académicos y alumnos de la División de Derecho, Política y Gobierno del Campus Guanajuato de la UG, el Dr. Himma expuso: “Si no castigas con el propósito de disuasión todo se desmorona (…) pero debemos tener muchísimo cuidado con lo que hace el Estado en relación a su fuerza de imposición, porque el Estado tiene las mejores armas y no hay manera de defenderse; si vamos a castigar es porque tenemos que castigar; sí, es un mal necesario, pero tenemos que castigar por las razones correctas, el castigo tiene que ser humano, no puedes desechar gente, ni encerrarlos y tirar la llave y que no te importe, eso está mal, los problemas que surgen en relación a lo que merecen las personas son mucho más complejas…”.

En una de sus publicaciones previas a su visita a Guanajuato, el Dr. Himma comentó: “Sostengo que esta autoridad por parte de la Corte sugiere que el Sistema de los Estados Unidos directamente no incorpora normas morales como criterio de validez jurídicas. Si lo hiciera así, entonces la Corte no podría crear obligaciones jurídicas de obedecer pronunciamientos que malinterpreten el lenguaje moral que define los criterios de validez. Si una ley es tratada como derecho porque fue declarada constitucional por la Corte incluso cuando es objetivamente inconsistente con alguna norma moral, sostengo que, entonces, la norma moral no puede definir un criterio de validez. Aunque esto no muestra (y no intento mostrar) la imposibilidad de sistemas jurídicos incluyentes; muestra que son muy improbables y que los sistemas jurídicos en los cuales las cortes tengan la autoridad definitiva de vincular con errores morales serán mejor caracterizados de una forma que no incorpore criterios morales de validez jurídica –al menos no aquellas normas morales que sobre las cuales la corte tiene una autoridad final”. Recientemente, esta tesis motivó respuestas de otros importantes juristas y filósofos del derecho como Kent Greenwalt, Wilfrid Waluchow y Mitchell N. Berman.

El Dr. Kenneth Einar Himma continuó su participación este viernes 15 de marzo con la ponencia “Luck, culpability, and the retributivist justification of punishment”.

El Dr. Himma es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Seattle Pacific University (WA) desde el año 2004, y previamente de la Universidad de Washington en EE. UU., cuenta con una amplia trayectoria en la Filosofía del Derecho, Filosofía de la Información, Éticas de la Tecnología de la Información, Filosofía Social, Filosofía Política y Filosofía de la Religión, lo que lo convierte en uno de los más destacados exponentes en dichos temas a nivel global. 

El Seminario Internacional de Filosofía Política y Jurídica continuó con la conferencia “El problema de la Ontología del Derecho: ¿Es el Derecho un artefacto?” a cargo del Dr. Imer B. Flores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la U.N.A.M.