Guanajuato, Gto. 27 de septiembre de 2016.- Ciudadanos que solicitaron la revocación de mandato del alcalde de San Diego de la Unión, Juan Carlos Castillo, solicitaron un amparo a autoridades federales ante la resolución negativa de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sobre el asunto, y el cual incluso ya fue rechazado en el pleno del Congreso local.
La presidenta de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, Libia Dennise García Muñoz Ledo, recordó que en sesiones anteriores de la comisión se dio cuenta de una solicitud de revocación de mandato para el presidente municipal de San Diego de la Unión y algunos síndicos y regidores también pertenecientes al PRI.
“Después del análisis que hicimos, de las pruebas que se aportaron consideramos que no era atendible la petición de los ciudadanos, sin embargo, ellos promueven un amparo en relación a este tema y por eso es que la autoridad federal nos hace un requerimiento de un informe justificado sobre el proceso que se llevó a cabo para determinar que no procedía la revocación”, comentó.
El amparo fue promovido ante el primer Juzgado de distrito, hace unos 15 días, por lo que diputados están trabajando en la integración del informe.
García Muñoz Ledo señaló que la queja con la que se sustenta la solicitud de amparo contiene datos imprecisos.
“Por ejemplo nos dicen que esta comisión no da cuenta al pleno de la resolución, cuando obviamente fue dado cuenta al pleno y se votó por el pleno este dictamen, lo que impugnan como tal es el acto de la Comisión de Gobernación de determinar que no era atendible”, indicó.
La legisladora resaltó que para que proceda una revocación de mandato tiene que haber faltas graves y reiteradas a la normativa del estado, a la Constitución, a leyes locales, mientras que las pruebas que aportaron los quejosos son, por citar algunas, que no convocaban a sesiones de ayuntamiento con el tiempo previsto y que hacían nombramientos sin tomar en cuenta a los integrantes del ayuntamiento.
“Por eso en el análisis que hace esta comisión se consideró que no se da el supuesto de que sean faltas reiteradas ni graves, como tal”, concluyó.
